Knorr-Bremse Systeme 対 Dana Corp. and Haldex Brake.事件
2005,2,2004年9月13日 CAFC判決この事件のポイントは、「弁護士から鑑定書をもらっていなかったこと、あるいは、もらっていてもその鑑定書を裁判に提出しなかったことを理由に不利に推定(例えば、故意侵害)できるか、それを不利に認定した一審判決が正しいかどうか」にあります。
続きを読む
続きを読む
1999年よりMilbank, Tweed, Hadley & McCloyやBuchanan Ingersoll & Rooney PCと知的財産関連の判例を勉強すると共に、アメリカのCAFC（米国連邦控訴裁判所）の判決をご紹介しています。
Phillips 対 AWH Corp.事件
2005,1,2004年7月21日 CAFC指令この事件は「特許クレームの解釈における辞書の役割についてオンバンク(全員法廷)で再審議を行うことの指示」に争点をあてています。
続きを読む
続きを読む
Fisher-Price 対 Safety 1st, Inc.事件
2005,1,2004年8月16日 CAFC判決この事件は「訴訟提起直前に特許権が親会社から子会社に移転された場合に、子会社の逸失利益が認められるかどうか」に争点をあてています。
続きを読む
続きを読む
Wallach（米国特許庁から対CAFCへの控訴事件）
2005,1,特許庁から東京高裁へ出訴した事件と同様の事件この事件は、「DNA配列に関する遺伝子関連の特許出願における記載要件」に争点をあてています。
続きを読む
続きを読む
Glaxo Group Ltd. 対 Apotex, Inc.事件
2005,1,2004年7月27日 CAFC判決この事件は、「ジェネリック薬品会社がFDAに対しANDAを提出することが故意の特許権侵害に当たるかどうか」に争点をあてています。
続きを読む
続きを読む
