1999年よりMilbank, Tweed, Hadley & McCloyやVenable | Fitzpatrickと知的財産関連の判例を勉強すると共に、アメリカのCAFC（米国連邦控訴裁判所）の判決をご紹介しています。
IPRにおいて、複数の先行文献を組み合わせて無効理由を主張する場合、単に、複数の先行文献に開示されているというだけでは実質的な証拠とはならず、それらの組み合わせを当業者に動機付けることを立証する「実施的な」証拠が必要となる。本件では、そのた…
続きを読む
侵害事件において、原告の関連特許出願の審査過程において、応答期限に間に合わなかったのに対し、USPTOに遅延が意図的ではなかったと説明したことが不実行為にあたるかが争点となった事例である。被告は、出願人(原告)がUSPTOを欺く特定の意図を…
続きを読む
原告が地裁で争うことを断念し、意図的に敗訴判決を求め、CAFCで争う戦略を選択した。CAFCでは、原告の狙い通り逆転勝訴した。米国の訴訟戦略の一端をうかがわせる好事例である。
続きを読む
クレームで使用されている用語解釈を行うのがクレーム範囲を画定するための基本的なステップであるが、本件は、PTABが用語解釈は不要としながら、実質的に用語を狭く解釈して、特許を有効と判断したため、CAFCにより取り消された。
続きを読む
関税法337条違反に基づく申立ての場合、基礎となる特許が「国内産業」としての活動に当たることを示さなければならない。これが「国内産業要件」と呼ばれるものである。本件は、国内産業製品全体へ投資したかではなく、問題となる特許が製品のサブセットの…
続きを読む
この事件では、IPR申請者が積極的に参加しない場合を除き、IPR手続きを積極的に行わないとする同意に基づいて参加した参加者が、IPR申請者が手続きを断念したため、積極的にIPR手続きに参加し、補正クレームへの反対および無効証拠を提出した。P…
続きを読む
