Lyda 対 CBS Corporation 事件
No. 2015-1923,2016,12,Fed. Cir. September 30, 2016この判決では、改正後の連邦民事訴訟規則12（b）（6）に基づき、フォーム18を共同侵害の主張事件に適用しないことを確認した。また、法改正前に提訴された事件も、訴状はTwombly/Iqbal事件の訴状基準を満たさなければならないことを明らか…
続きを読む
続きを読む
1999年よりMilbank, Tweed, Hadley & McCloyやVenable | Fitzpatrickと知的財産関連の判例を勉強すると共に、アメリカのCAFC（米国連邦控訴裁判所）の判決をご紹介しています。
Cox Communications, Inc. 対 Sprint Communication Company LP 事件
No. 2016-1013,2016,12,Fed. Cir. September 23, 2016この判決では、§112第2パラグラフの明確性に関して、Nautilus判決に基づき、「特許を説明する明細書と審査経過とを踏まえて読んだクレームが、当業者に対して合理的な確度で発明の範囲を理解させることができない場合に、特許は不明確であるとし…
続きを読む
続きを読む
FairWarning IP, LLC 対 Iatric Systems, Inc., 事件
2015-1985,2016,12,Fed. Cir. October 11, 2016この判決は、特許クレームが、特許適格性を欠くと判断された一例を提供する。フェアウォーニング判決は、McRO判決とは異なり、アリス判決による要件を満たさなかったクレームは特許適格性を欠くと判断した。フェアウォーニング判決とMcRO判決において…
続きを読む
続きを読む
Veritas Technologies LLC, 対 Veeam Software Corporation 事件
No. 2015-1894,2016,11,30-Aug-16この判決は、当事者系レビューにおいてクレームを補正する際に特許権者が直面する困難さの例を取り上げている。この判決によれば、審判部が補正の申立てを却下する際に示した理由がこのような背景で正当かどうかを精査することをCAFCは厭わないと考えられ…
続きを読む
続きを読む
ScriptPro LLC, ScriptPro USA, Inc. 対 Innovation Associates, Inc. 事件
No. 2015-1565,2016,11,Fed. Cir. August 15, 2016この事件においてCAFCは、記載要件違反による特許無効の地裁判決を破棄し、事件を差し戻した。CAFCは、明細書が他の実施例や目的を予期している場合には、明細書の記載が特定の実施例または目的にフォーカスしていても、クレーム範囲はそれに限定され…
続きを読む
続きを読む
McRO, Inc. 対 Bandai Namco Games America Inc., 事件
Nos. 2015-1080, -1081, -1082, -1083, -1084, -1085, -1086, -1087, -1088, -1089, -1090, -1092, -1093, -1094, -1095, -1096, -1097, -1098, -1099, -1100, -1101,2016,11,Fed. Cir. September 13, 2016この判決は、アニメメーションのキャラクターの口の動きと音声の会話とを同期させるリップシンクの自動化に関する発明について、アリス判決を前提に特許適格性を肯定したCAFCの数少ない判決である。地方裁判所は抽象的概念の適用に過ぎないとして特許適格…
続きを読む
続きを読む
Halo Electronics, Inc. 対 Pulse Electronics, Inc., 事件
Nos. 2013-1472, 2013-1656,2016,10,Fed. Cir. August 5, 2016この判決では、故意侵害による賠償額の増額について下級審がシーゲート判決に基づくテストにより増額を認めなかったのに対し、最高裁判所がシーゲート判決に基づくテストの妥当性自体を否定した。真の意味は、賠償額の増額判断は地方裁判所の裁量に委ねるべき…
続きを読む
続きを読む
Cuozzo Speed Technologies, LLC 対 LEE 事件
No. 15-446,2016,10,U.S. Supreme Court June 20, 2016この判決では、最高裁判所がIPR手続について初めて判断を示した。この判決は、米国特許商標庁が下したIPR手続開始の決定そのものに対しては上訴できないことを判示した。また、この判決はIPR手続での審理において、米国特許商標庁が最も広い合理的解…
続きを読む
続きを読む
BASCOM Global Internet Services, Inc., 対 AT&T Mobility LLC 事件
No. 2015-1763,2016,10,Fed. Cir. June 27, 2016この判決では、アリス判決の2段階テストに基づいてソフトウェア関連特許の特許適格性が判断された。第二のテストに関して、CAFCは、個々のコンポーネントが発明的であるとは言えなくても、構成要件の整理された組み合わせとして、クレームは発明的概念を…
続きを読む
続きを読む
In Re TLI Communications LLC Patent Litigation
Nos. 2015-1372, 1376, 1377, 1378, 1382, 1383, 1384, 1385, 1417, 1419, 1421,2016,9,Fed. Cir. May 17, 2016この判決は、アリス判決の枠組みの下で、物理的コンポーネントの一般的な記載では、抽象的アイデアを特許可能な主題に変形するのに十分ではないということを確認した。
続きを読む
続きを読む
