CAFC判決

Astellas Pharma Inc. 対 Sandoz Inc.事件

CAFC, Nos. 2023-2032, 2063, 2089 (September 18, 2024)

この事件でCAFCは、侵害訴訟において当事者が記載不備を理由に特許無効を主張したにもかかわらず、当事者の主張した理由とは異なる特許非適格性を理由にしてクレームを無効と判断したのは、地裁の裁量の濫用であると判断した。

続きを読む

続きを読む

Wisconsin Alumni Research 対 Apple Inc. 事件

CAFC No. 2022-1884 (August 28, 2024)

同一被告に対する2件の侵害訴訟で、1件目(WARF I)では、原告が文言侵害および均等論侵害を主張したが、均等論侵害の主張は事前に明確に放棄された。2件目(WARF II)では、原告が再び均等論侵害を主張したが、CAFCは、1件目で放棄され…

続きを読む

続きを読む

Platinum Optics Technology 対 Viavi Solutions Inc.事件

CAFC, No. 2023-1227 (August 16, 2024)

合衆国憲法第3条第2項第1号に基づき、事件や論争を裁判で立証するには、控訴人(訴えを提起する者)は「具体的な損害」「被告の行為との関連性」「司法判断による救済可能性」の３つを立証する必要があるが、本事件では、控訴人(PTOT)は、上訴に必要…

続きを読む

続きを読む

Celanese International Corp. 対 国際貿易委員会(ITC)事件

CAFC, No. 2022-1827 (August 12, 2024)

この事件でCAFCは、企業秘密の製造プロセスで製造された製品が、特許出願日の1年以上前に販売されていた場合、AIA後の特許法においてもオンセールバーが成立し、後日付与された製造プロセスに対する特許の無効理由となると判断した。

続きを読む

続きを読む

Sanho Corp. 対 Kaijet Technology International Ltd. , Inc.事件

CAFC, No. 2023-1336 (July 31, 2024)

特許法(AIA)によれば、発明者がグレースピリオド内に発明製品を販売しても、その販売行為自体は無効事由とはならない(§102(b)(1)(A))。また、グレースピリオドと関係なく、発明者が開示した発明内容を第三者が特許出願に記載・開示した場…

続きを読む

続きを読む

SoftView LLC 対 Apple Inc. 事件

CAFC, No. 2023-1005 (July 26, 2024)

IPRの関連規則に取下げクレーム(withheld claims)と特許上区別されない発明を特許権者が再出願することを禁じる規則がある(37 C.F.R. § 42.73(d)(3)(i))。CAFCは、第42.73条(d)(3) (i)の…

続きを読む

続きを読む

ZyXEL Communications Corp. 対 UNM RainForest Innovations事件

CAFC, No. 2022-2220 (July 22, 2024)

IPRにおけるクレーム補正のモーション(MTA)において、特許権者が答弁書においてした明細書のサポートの補足をPTABが認めたのは誤りであるとのIPR申立人の控訴を、CAFCは、「MTAパイロット・プログラム」(2019年)の趣旨に基づいて…

続きを読む

続きを読む

CORE OPTICAL TECHNOLOGIES, LLC 対 NOKIA CORPORATION事件

CAFC No. 2023-1001 (May 21, 2021)

通常であれば、従業員が大学で博士号を取得した研究に基づく発明は、職場以外で行われたから、職務発明に該当しないとされるであろう。本案件では、従業員が雇用先からフェローシップ・プログラムを受けて博士号を取得した研究であったため、発明が雇用契約に…

続きを読む

続きを読む

Dragon Intellectual Property LLC 対 DISH Network L.L.C.事件

CAFC No. 2022-1621 (May 20, 2024)

特許法285条により裁判所は、無謀な訴訟を起こし、負けた者に例外的(exceptional)に相手方の弁護士費用を負担させることができる。対抗手段のために起こしたIPRの費用を、敗訴した特許権者にもとめられるかどうかが、この事件では判断され…

続きを読む

続きを読む

ZIRCON Corp. 対 国際貿易委員会(ITC)事件

CAFC No. 2022-1649 (May 8, 2024)

ITCの関税法337条調査は侵害品に対する強力な排除命令が得られるメリットがある。ITCへの提訴には、特許で保護された製品に関連する「国内産業要件」を満たす必要がある。国内産業要件は、①工場及び設備への投資、②労働力の雇用及び資本の投入、③…

続きを読む

続きを読む