Construction Equipment Co. 事件
No. 2010-1507,2012,2,8-Dec-11この事件において、CAFCは以前に、特許権が先行技術に対して非自明であるとの地方裁判所の判決を支持しましたが、実質的に同じ先行技術に基づいてその特許発明が自明であり、再審請求の対象であるとしたUSPTOの判断を支持しました。この判決により、…
続きを読む
続きを読む
1999年よりMilbank, Tweed, Hadley & McCloyやVenable | Fitzpatrickと知的財産関連の判例を勉強すると共に、アメリカのCAFC（米国連邦控訴裁判所）の判決をご紹介しています。
Teva Pharmaceutical Industries, Ltd. 対 AstraZeneca Pharmaceuticals LP 事件
No. 2011-1091,2012,2,1-Dec-11この事件で、CAFCはインターフェアレンス手続きにおける優先権をめぐる争いに適用される基準を述べています。その基準では、(1)全クレーム要件を充足する実施形態を構築するかプロセスを実行し、(2)発明が意図された目的のために動作すると判断して…
続きを読む
続きを読む
TianRui Group Co. Ltd. 対 Int'l Trade Comm'n事件
No. 2010-1395,2012,1,11-Oct-11この事件においてCAFCは、国内産業を国内市場における損害から保護する必要がある限り、外国で発生した営業秘密の不正利用に基づく調査及び救済を拡張的に行う権限がITCにあることを認めました。
続きを読む
続きを読む
Powell 対 Home Depot U.S.A. Inc.事件
Nos. 2010-1409, -1416,2012,1,14-Nov-11この事件でCAFCは、故意による特許権侵害、及び損害賠償について法律の問題としての判決を認めなかった地方裁判所の判決を支持しました。陪審員による損害賠償額の算定は、特許権者又は訴えられた侵害者の予測していた利益が上限ではなく、侵害品により削…
続きを読む
続きを読む
Ultramercial, LLC 対 Hulu, LLC事件
No. 2010-1544,2012,1,15-Sep-11この事件では、権利行使された特許発明が特許可能な対象であるか否かが争点となりました。CAFCは、クレームされた方法が、特許適格を有する対象を構成する、インターネット経由の広告を伴う実用的用途(practical application)であ…
続きを読む
続きを読む
