USPTO長官が特許法第６条（a）にもとづきPTABの審判官を指名するのは合衆国憲法に違反すると判断した事件。CAFCは、再審査に関するPTO長官の権限や審判官の解任権限などを考慮した上で、PTABの審判官が憲法でいうprincipal officer（主要な官吏）にあたると認定し、principal officerがPTO長官により憲法に反して指名されていると結論づけた。CAFCは事案をPTABに差し戻し、審判官を新しく適正に任命するよう命じた。
USPTO長官が特許法第６条（a）にもとづきPTABの審判官を指名するのは合衆国憲法に違反すると判断した事件
Arthrexは、縫合痕を残さない固定アッセンブリ（knotless suture securing assembly）に関する特許の権利者である。Smith & Nephewは、この特許のIPRを申請し、PTOは一部クレームが無効であるとする審決を下した。Arthrexはその審決を不服としてCAFCに控訴し、特許法６条（a）（＝商務長官がPTO長官と協議して特許審判官を指名する）が、合衆国憲法の規定（＝大統領は･･･法律によって設置されるすべての合衆国官吏（officer）を指名し、･･･これを任命する）に違反すると主張した。
CAFCは、再審査に関するPTO長官の権限や審判官の解任権限などを考慮した上で、PTABの審判官が憲法でいうprincipal officer（主要な官吏）にあたると認定し、principal officerがPTO長官により憲法に反して指名されていると結論づけた。CAFCは事案をPTABに差し戻し、審判官を新しく適正に任命するよう命じた。
