CAFC判決

Blue Gentian, LLC 対 Tristar Products, Inc. 事件

CAFC, No. 21-2316 (June 9, 2023)

この事件でCAFCは、訴外当事者の投資家向け説明会での開示事項が発明の完成に大きな貢献をしたとして、訴外当事者を共同発明者として追加することを命じた。

続きを読む

続きを読む

Jack Daniel‘s 対 VIP Products事件

Supreme Court, No. 22–148 (June 8, 2023)

この事件で最高裁は、控訴審が依拠した判例は出所表示機能についての判例ではなく、美術的な表現に適用されてきたものなので、その判例は商標権侵害を争う本件に適用できないとして、パロディー化したマークによる商標権侵害事件を判断した。

続きを読む

続きを読む

Yita LLC v. MacNeil IP LLC 事件

(Docket: 22-1373, Opinion date: June 6, 2023)

発明が公知例の組み合わせから自明性を欠くと認定されたにも拘わらず、「二次的考慮事項」を考慮して特許を認めたIPRの決定を否定した事案

続きを読む

続きを読む

OneSubsea IP UK Ltd. 対 FMC Technologies, Inc. 事件

CAFC, No. 22-1099 (May 23, 2023)

この事件でCAFCは、裁判の途中でPTABがIPR対象クレームの無効を決定したことなどによっても、特許侵害訴訟の提訴自体は不当ではなく、285条の例外的な事件にもならないと判断した。

続きを読む

続きを読む

Amgen Inc. 対 Sanofi 事件

Supreme Court, No. 21-757 (May 18, 2023)

この事件で最高裁は、標的タンパク質の特定のアミノ酸に結合する抗体のクレームに関し、26個の抗体のアミノ酸配列が開示されていても実施可能要件を満たさないとして、特許が無効であると判断した。

続きを読む

続きを読む

HIP Inc. 対 Hormel Foods Corp, 事件

CAFC, No. 22-1696 (May 2, 2023)

この事件でCAFCは、共同開発先の従業員の発明への貢献が質的に重要ではなかったとして、この従業員を共同発明者と認めた地裁判決を取り消した。

続きを読む

続きを読む

TocMail Inc. 対 Microsoft Corp. 事件

11th Circuit, No. 22-10223 (April 25, 2023)

この事件で控訴審判所は、地裁が虚偽の事実が立証されていないとの理由で「虚偽表示」(ランハム法下のfalse advertisement)の請求を退けたのに対し、その理由を「原告適格がない」との理由に変更した。

続きを読む

続きを読む

UCB, Inc. 対 Actavis Laboratories UT, Inc. 事件

CAFC, No. 21-1924 (April 12, 2023)

この事件においてCAFCは、先行技術とクレーム発明との間で数値範囲が重複する際の新規性判断において地裁が誤った判例を用いたとして地裁の新規性判断を否定したが、自明性判断に明らかな誤りがあったとは言えないとして地裁の判決を支持した。

続きを読む

続きを読む

Sequoia Technology, LLC 対 Dell Inc. 事件

CAFC, No. 21-2263 (April 12, 2023)

この事件でCAFCは、明細書のような内部証拠と矛盾する専門家証言のような外部証拠に依拠して地裁が用語解釈を行ったのは誤りとして、地裁の無効判決を破棄した。

続きを読む

続きを読む

Roku, Inc.対Universal Electronics, Inc.事件

CAFC, No. 22-1058 (March 31, 2023)

この事件でCAFCは、先行技術における開示の内容を争点とするCAFCの審理ではPTABの判断が実質的な証拠に基づいているか否かが検討されるにもかかわらず、当事者系レビュー(IPR)の申請人が非自明との決定に対して上訴するにあたりこのような証…

続きを読む

続きを読む